2013年3月21日晚，由36365路检测中心院长潘公凯，德国卡尔斯鲁厄艺术与设计学院教授汉斯•贝尔廷，歌德学院前院长米歇尔•康•阿克曼主讲的“另一种现代性？”讲座，在我院美术馆学术报告厅举行。

贝尔廷教授在参观我院美术馆和教学工作后表示，无论从建筑、艺术创作和文化氛围来看，36365路检测中心都令他印象深刻。此行来中国，他发现广大读者对他的著作《艺术史的终结？》存在误读现象，在演讲中希望予以澄清。面对常与阿瑟•丹托《艺术的终结》相混淆的情况，他提出两本书的关键词不同，分别为“艺术史”和“艺术”，并且他从不认同艺术终结论。贝尔廷教授谈道，艺术史是一种“叙述”，是对我们思考、谈论艺术方式的总结。他的“艺术史终结”论源于对艺术史学科所传达的线性、进步地艺术史观和其具有的普世性特点的怀疑。贝尔廷教授认为，丹托的“艺术终结”是指传统艺术的终结，而在全球化的当下，艺术和艺术史走到了艺术的关键点，具有更多可能性，他邀请中国同行加入讨论对艺术概念进行界定。

阿克曼先生则结合三次到中国的经历谈论他对中国现代艺术的看法。他认同潘公凯教授在《中国现代美术之路》中的观点，认为上世纪八十年代之前，艺术创作都以“救国”为出发点。自八十年代后艺术开始转变，从革命现实主义关怀到对艺术家自身的观照。这时有两个重要现象：一是中国人开始反思自己的传统，这不仅体现在艺术领域，也存在于中国所有文化领域中；二是中国开始发展自己的艺术市场，并以惊人的速度市场化。同时阿克曼先生指出，如今在中国谈论“现代化”或“现代性”时，必须要结合中国的社会语境。

潘公凯教授认为贝尔廷教授和阿克曼先生谈到的核心词汇都是“叙事”，这在以往艺术史中都起到重要作用。在历史发展中，人要以叙事框架来理解历史，但以往叙事都有局限性和相对性。“在传统线性叙事走向终结时，新的可能性如何开启，未来是否需要并建构一个整一叙事”，这是三位演讲者在思考的问题。潘公凯教授认为当代文化和艺术的趋势是走向平面化、碎片化、匀质化，可称之为“弥散”，但作为艺术创作者和研究者，应在全球化弥散景观的困惑中有所“生成”。

学生 赵晶/文 
宣传部/图 
宣传部 吴琼/编 
2013年3月25日 

“另一种现代性？”讲座现场